'Mustafa' belgeseli ne kadar gerçekçi?

[rock forever]

YALNIZ ADAM

* Atatürk'ün sofrası, içki içilen, coşku bulunmayan, sanki başarısız olmuş, bıkmış, umutsuz, yalnız ve yaşlı bir adamın sofrası olarak lanse ediliyor. Atatürk günde bir büyük rakı içen, kadınlara zaafı olan birisi olarak gösterilmiş. Zaafları olabilir. Ancak, Atatürk gibi bir adamın sofrası bu resim olamaz. Atatürk'ün sofrası Cumhuriyet coşkusunun yaşandığı bir sofradır.

* Böyle bir filmde Atatürk için önde gelen algılama zaafları değil, eserleri olmalıydı.

* Atatürk kendi döneminin tüm liderleri diktatör olduğu halde bu yönde hiçbir eğilimi olmayan bir liderdi. Hep çoğulcu demokrasi istedi.

* Filmde, cumhuriyeti kurmak için birlikte hareket ettiği arkadaşlarını sonradan yemiş, onlara ihanet etmiş gibi gösteriliyor. Bunlar gerçek değil. Arkadaşlarına saygı duymuş, sevmiş ama devrimler sırasında yolları ayrılmış.


konu açılmış mı bilmiyorum,belgeseli izlediğimde bu düşünceler daha da belirdi??peki biz kimi anlattık?kurucusu olan bi ülkeye önderini mi?yoksa onu yok etmeye çalışan birini mi

[korrsan]

bi izleyemedim şu filmi... heryerde duyuyorum kötü gösterilmiş falan diye. Gerçi "son osmanlı" filminde gösterildiği kadar kötü değildir heralde

[Infra Red]

Atatürk'ü anlatan hiçbir belgeseli izlemem.Hiçbirinin doğru olduğuna inanmıyorum.Ben kafamdaki atatürke inanıyorum.sırf ne şekilde nitelendirdiğini görmek için gidicem.sadece diğer belgesellerden farklı olmak istemiştir başka hiçbişi düşünemiyorum şimdilik.

[NaNa]

Kafamda öyle bir kahraman yarattım ki inanılmaz bir hayranlık duyuyorum. Kesinlikle ve kesinlikle hakkında yazılıp çizilenlere karşı bir güven duymuyorum. Neye göre, kime göre?
Kimse de o kafamda canlandırdığım muhteşem karakteri yok edemez.
Filme gelince izlemeyi düşünüyorum merak ettim. Sonuç olarak birşeyi eleştirmek istiyorsam kendim görüp, değerlendirmeliyim. Nasıl Atatürk hakkında hiçbir eleştirinin fikirlerimi değiştirmediği gibi film hakkında yapılan eleştiriler de benim izlemeden bir eleştiriye sahip olmama neden olamaz.

[HeLLBoy]

Henüz filmi izleme fırsatım olmadı. Bir kere boş zamanımda bilet almaya gittim ama o saatte salon doluydu. Ne zaman olur bilmem ama sırf olumsuz yapılan eleştirilerin yerinde olup olmadığına karar vermek için izlemek istiyorum filmi.

[Zamed]

bence gayet herkesin bildiği şeyleri tekrar anlatmış yani pek değişik bişe yok belgeselde.. ilkokuldaki bilgilerle değil de Atatürk hakkında daha fazla kitap okuyan bilgisi olan kişilere hiç yabancı değil...

rock forever adlı kişiden alıntıdır. Atatürk'ün sofrası, içki içilen, coşku bulunmayan, sanki başarısız olmuş, bıkmış, umutsuz, yalnız ve yaşlı bir adamın sofrası olarak lanse ediliyor. Atatürk günde bir büyük rakı içen, kadınlara zaafı olan birisi olarak gösterilmiş. Zaafları olabilir. Ancak, Atatürk gibi bir adamın sofrası bu resim olamaz. Atatürk'ün sofrası Cumhuriyet coşkusunun yaşandığı bir sofradır.

tamam son zamanlarını biraz yalnız gösterilmiş ama içki ve sigara muhhabeti biraz düz mantık yapmişsin içki ve sigara içtiğini bilinmeyen bişe gibi yansıtmaya gerek yok.

bence geneliyle gayet güzel bi belgesel.ayrica benim kafamdaki Atatürk farklıdır senin kafandaki Atatürk farklıdır doğal olarak yapimcinin kafasındaki Atatürk de budur... yine belirticem bence bilinmeyen bişe yok belgeselde..

her gazete her yazar kendi siyasi görüşü ile bakıyor belgesele...

[Freud]

rock forever adlı kişiden alıntıdır. belgeseli izlediğimde bu düşünceler daha da belirdi??peki biz kimi anlattık?kurucusu olan bi ülkeye önderini mi?yoksa onu yok etmeye çalışan birini mi

Aynen bende gittim izledim. Dedikleri gibi herkesin kafasında bir Atatürk var. Zaten böyle şeyler bence hiçbir zaman tam olarak doğruyu yansıtmaz yansıtamaz da. Tamam belgeler olabilir ancak ne kadar doğru olabilir ne kadar kesin olabilir orası tartışılır. Bence o kadar yanlış şeyler vardı ki filmde kendince espri yapmaya çalışmış Can Dündar, bence yanlıştı. Çok da tartıştılar filmin orasını sonra. Şöyle ki diyor ki ilk başlarda ''Atatürk medresede öğretmeninden dayak yiyor annesine gidiyor artık okula gitmek istemediğinden bahsediyor..'' gibi şeyler söyleniyor sonlarda da deniyor ki ''Atatürk Cumhuriyeti kurarak sonunda hocasının intikamını almış oldu.'' Tamam ince bi nokta olabilir bazıları hoşgörüyle karşılayabilir ancak çok saçmaydı sizce Atatürk sadece intikam için mi Cumhuriyeti ilan etti?

Onu geçtim fazla özel yaşama girilmişti. Sonuçta oda bir insan onunda ilişkileri mutlaka oldu fakat Karin'le(umarım doğru yazdım) olan mektuplarada çok girilmişti. Özel şeylerden bahsetmiş Atatürk o mektuplarda.

İçkiyede gelmek gerekirse herkes içiyor herkes rakıyı, zevki, sefayı seviyor. Ama bazı yerlerde de öyle gösterdilerki Atatürk içkiye bağımlı içki olmadan hiçbir şey yapamaz gibiydi.

Filmi tarafsız izleyen,ü Atatürk hakkında çok fazla görüşü olmayan bir insan bile tarafları görebilirdi.

Filmin tek iyi yanı Atatürk'le ilgili bir çok yeni resim gözümüzün önüne serildi, videolar izledik, sesini biraz daha fazla, ağzından daha farklı kelimeler dökülürken duyduk.

Filmde de dediğin gibi hatırlıyoruz seni Atam. Eksikliğinide çok fazla hissediyoruz.

[foreign]

Infra Red adlı kişiden alıntıdır. Hiçbirinin doğru olduğuna inanmıyorum.Ben kafamdaki atatürke inanıyorum.

zaten can dündar da bundan bahsetmişti herkesin bir atatürkü var bu da benim atatürk üm diye...

belgeseli izlemedim ama tahminim odur ki can dündar bu belgeseli Atatürk'ü insani zaafları olmayan insanüstü bir varlık gibi yani bir nevi tanrı gibi gösterip ona neredeyse tapınılmasını isteyen - ki muhtemelen sadece Atatürk'ün ismini kullanıp kendi istediği gibi hareket eden -- kişilerin Atatürk anlayışına bir tepki olarak çekti. Bu açıdan şimdiye kadar bize anlatılan atatürk kavramıyla uyuşmadığı pek açık.Ve benim örüşüme göre Deniz Baykal ve ADD beğenmediyse hiç değilse kendilerine ters gelen iyi bir tarafı vardır ki beğenmemişlerdir..

öte yandan geri kalanlar belgeseli izleyenlerin hangi gözle izlediğine bağlı. Eğer az biraz siyaset tarihinden haberiniz varsa omuz omuza müücadele vermiş insanların daha sonra fikir ayrılığına düştüğü çok sık görülen bir şeydir ve burada yapılan şey ihanet değil devletin bekasının garanti altına alınmasıdır.

atatürk rakı içerdi ki şu anda bir çoğumuzun rakı içmeyi pek anormal karşılamadığını düşünüyorum.. "Atatürk'ün sofrası Cumhuriyet coşkusunun yaşandığı bir sofradır." gibi bir açıklama ise ortada gayet normal ve somut olan bir durumu kendince kurtarmaya çalışan saçma bir açıklamadır.

ayrıca da film de Atatürk için eğer bir diktatör görüntüsü çizilmişse bunda cumhuriyetin kurulma ve inkilapların yapılma yöntemi açısından çok ufak bir haklılık payı vardır. demokrasi yi kendi diktatörlüğünü için kullanan liderler olduğu gibi (napolyon , hitler ...) dikta yöntemlerini de demokrasi ve ilerleme için kullanan liderler de olabilir (Mustafa Kemal Atatürk) .halifeliğin kaldırılması , şapka devrimi gibi şeyler eğer halk oyuna sunulsaydı bunların pek de mümkün olmuş olacağını zannetmiyorum.

[rock forever]

ben konuyu alıntı yaparak ve biraz kendi yorumlarımı ekleyzdım.mutlaka ki herkesin kafasındaki kişilk anlaıyşı ve olgusu farklıdır,böyled eolmalı.Ama bunu 9-10yaşındaki bir çocukta izliyor.kafasında henüz bir temel oluşmaış bir kişiye ham bilgi vermek gibi yavan kalır bu iş.birazda bu açıdan bakalım.kardeşim atatürk gerçekten kötü biri mi diye bana sorabiliyorsa bu belgeselden sonra,gerçekten yavan kalmıştır can dündar'ın yaptığı.can dündar gerçekten kaliteli bir yazar ve gezeteci.yaptığı belgeseli anlayabilmek için en başta olgunluk yani belli bir yorum kapasitesi oluşmuş birinin gözüyle izlenmeli diyorum.

[Emparyal]

o kadar çok gözümüze gözümüze soktular ki atatürk ve hayatını herkesin bi yorum yapmaya hakkı var nerdeyse.yapılan bütün eleştiriler normal.bende izlemedim izlemeycemde.bırakıyım benim bildiğim gibi kalsın atatürk